前言

1　知识管理研究现状与挑战

1.1　概念界定

1.2　知识处理

1.3　基于语义Web的知识处理

1.4　其他相关研究

1.5　小结

2　大规模协同知识管理思想

2.1　知识管理理论体系的火炬模型

2.2　知识管理实践的十大转变

2.3　大规模协同知识管理研究目的

2.4　大规模协同知识管理理论体系

2.5　大规模协同知识管理的主要贡献

2.6　小结

3　大规模协同知识管理方法

3.1　传统知识管理方法论的困境

3.2　大规模协同知识管理方法论

3.3　大规模协同知识管理模式

3.4　大规模协同知识管理方法

3.5　大规模协同知识管理原则

3.6　大规模协同知识管理流程

3.7　小结

4　大规模协同知识管理的实现框架

4.1　构建目的

4.2　构建方法

4.3　框架设计

4.4　小结

5　案例分析——KiWi

5.1　KiWi设计理念

5.2　KiWi知识处理模式

5.3　Kiwi知识处理框架

5.4　Kiwi知识处理效果评价与改进方案

5.5　小结

6　案例分析——DBPedia

6.1　支持开放、长尾与自组织

6.2　支持人机协同与专业余

6.3　支持知识工程与语义Web

6.4　支持跨域共享

6.5　支持增值利用

6.6　小结

参考文献

术语索引

致谢

“大规模协同知识管理”的提出是知识管理理论研究中的重要转折点，突破了现有知识管理认识中的基本原则、模式、方法论和方法，重新审视了知识管理领域的研究责任和研究本源，分析相关领域中的探索性实践与现有知识管理理论体系之间的鸿沟，实现了知识管理理论的继承与创新，对于知识管理理论研究和实践应用具有里程碑性意义 。

1. 提出了大规模协同知识管理思想及其理论体系。首次提出了大规模协同知识管理理念，并给出了其研究背景、研究目的、与现有知识管理理论之间的区别与联系以及新的理论体系。比较有代表性的新观点或（和）新发现有：知识管理与数据管理的区别与联系、知识管理理论体系的火炬模型、知识管理实践的十大转变、知识管理实践与理论之间的鸿沟、大规模协同知识管理理论体系等。

2. 提出了大规模协同知识管理方法及其实现框架。为了进一步深入分析大规模协同知识管理的本质规律和应用实现问题，本书提出了大规模协同知识管理方法论、方法、原则、流程和实现框架。比较有代表性的新观点或（和）新发现有：传统知识管理方法论的困境及其原因、大规模协同知识管理方法论、大规模协同知识管理方法、大规模协同知识管理原则（开放、长尾、专业余、小任务、涌现、自组织、人机协同、工程化处理原则）、大规模协同知识管理流程（知识的表示、联网、发现、获取和集成）以及大规模协同知识管理方法的实现框架（知识处理软件系统的实现框架和组织知识生态系统的实现框架）。

3. 提出了知识管理理论体系的主要特征和概念模型——火炬模型。为了分析大规模协同知识管理理论与现有知识管理理论之间的区别与联系，探讨了知识管理理论体系的基本特征，并给出了知识管理理论体系的概念模型——火炬模型。比较有代表性的新观点或（和）新发现有：知识管理理论体系的5个基本特征（研究对象的层次性、研究范围的广泛性、研究视角的多样性、研究范式的差异性、研究趋势的统一性）、知识管理理论体系的火炬模型和大规模协同知识管理与现有知识管理理论之间的联系与区别。

4. 提出知识管理实践的十大转变及现有知识管理研究的局限性。在深入分析加拿大Goldcorp公司的创新、美国DARPA XC2V的研发、亚马逊Amazon Mechanical Turk的知识处理、卡内基梅隆大学Recptcha项目等新兴知识管理相关实践的基础上，提出了知识管理的十大转变和现有知识管理研究的局限性。比较有代表性的新观点或（和）新发现有：知识管理实践的十大转变（从保密到共享、从封闭到开放、从头部到长尾、从专业到专业余、从单一动机到多种动机、从有序到混沌边缘、从小作坊到大工程、从规模增值到利用增值、从安全到信任、从他组织到自组织）、现有知识管理研究的主要局限性(高风险与高成本)等。

5. 比较系统地提出了语义Web与Web2.0集成的知识处理模式。从大规模人机协同知识管理视角，以充分利用语义Web技术对人机合作完成知识处理任务中的重要作用为目的，在分析基于语义Web的知识处理特征和Web2.0知识处理方法论的基础上，提出了语义Web与Web2.0集成的知识处理模式和基于语义Web的综合集成研讨厅，并选择两个语义Web知识管理项目（KiWi项目和DBPedia项目）为案例进行了深入分析。比较有代表性的新观点或（和）新发现有：基于语义Web的知识处理特征、Web2.0知识处理方法论、语义Web与Web2.0集成的知识处理模式、基于语义Web的综合集成研讨厅、KiWi知识处理特征和DBPedia项目知识处理特征 。

目前,知识管理理论亟待突破性研究。

• 一方面，随着大规模协同生产方式的出现和大数据时代的到来，新兴知识管理实践不断出现导致知识管理实践与理论之间的鸿沟日益扩大，使知识管理实践处于无指导状态，加大了知识管理活动的成本和风险。

• 另一方面，知识管理学科的研究责任与研究边界越来越模糊导致了知识管理学科的研究问题无限泛化和研究理论的不断空洞化，使知识管理研究走进泥潭，降低了知识管理学科的核心竞争力。

因此，专著《大规模协同知识管理》从当前知识管理及其相关领域开创性实践的分析入手，以突破知识管理理论研究困境、重新审视知识管理学科的研究责任和核心竞争力、揭示知识管理相关领域新兴实践内在规律以及为未来知识管理实践提供理论指导为研究目的，综合运用知识工程、软件工程、文献研究、调查分析、系统研究和案例分析等科学研究方法，从大规模人机协同的研究视角，依次研究大规模协同知识管理理论的研究背景、目的、基本思想、理论体系、方法论、方法、原则、流程、实现框架及案例分析，为现代组织知识生态系统的建设和知识处理软件系统的研发提供了一种新的知识管理方法——大规模协同知识管理方法，并探讨了其实现框架，对于降低组织知识管理成本与风险和解决知识库建设中的知识形式化程度和规模之间的矛盾具有重要参考价值 。

在管理理念上

知识管理真正体现了以人为本的管理思想，人力资源管理成为组织管理的核心。

在管理对象上

知识管理以无形资产管理为主要对象，比以往任何管理形式都更加强调知识资产的重要性。

在管理内容上

要遵循“知识积累——创造——应用——形成知识平台——再积累——再创造——再应用——形成新的知识平台”的循环过程。

在范围及重点上

知识管理包括显性知识管理和隐性知识管理，但以隐性知识管理为重点，并注重显性知识与隐性知识之间的共享与转换。

目标和策略上

以知识管理创新为直接目标，已建立知识创新平台为基本策略，智力性和创新性是知识管理的标志性特点。

在组织结构上

与以往其他管理形式所采取的金字塔式的等级模式不同，知识管理采取开放的、扁平式管理的学习型组织模式。

知识管理和内容管理究竟是什么关系呢？它们有什么样的区别和联系呢？我想我们有必要对两者作一个比较。让企业对二者有个清楚的认识，帮助企业选择到底是该知识管理还是内容管理，以及什么时候实施知识管理和内容管理。

知识管理关注对象

1、知识管理和内容管理的关注的对象不同

针对知识管理和内容管理的具体概念，纵说纷纭。我们没有必要拘泥于知识管理和内容管理的概念到底是什么，但是从知识管理和内容管理关注的对象上还是可以看出它们的不同。知识管理关注的是对企业内外部的显性、隐性知识的管理，显性知识包括内外部的研究报告、标准规范、程序文档和数据等；而隐性知识包括隐藏在人的大脑中的经验，和隐含在企业业务中还没有被发现的知识或经验。内容管理中的“内容”实质上就是任何类型的数字信息的结合体，可以是文本、图形图像、Web页面、业务文档、数据库表单、视频、声音文件等。从这点上看内容管理主要是对显性知识的管理。同时知识管理还存在对知识活动的管理，即知识沉淀、共享、应用学习、创新等环节的管理，由此就会延伸到对人的知识行为的管理——管理制度、企业文化等方面。而内容管理只是针对静态的显性知识的一种管理，将分散混乱的数据、信息转化成有组织的内容和知识，实现知识的关联化。

知识管理实践主体

2、知识管理和内容管理目前的实践主体不同

从目前知识管理和内容管理实践的企业或机构来说，它们还是存在很大的差异性。在内容管理领域，目前主要是政府、媒体、事业单位等，就实施的内容而言主要还是网站内容的管理；而知识管理主要还是面对企业，在寻求与企业现有管理架构，IT应用系统结合方面实现企业价值增值，在具体实施方面重点关注企业知识的梳理，知识和人的关联，人与人的关联以及和企业业务的融合。

知识管理过程目的

3、过程目的——必然的融合

根据IDC研究报告指出，知识管理是未来企业提高工作效率和增加竞争力的关键。作为其不可或缺的核心基础--企业内容管理方案，便成为业界炙手可热的新议题。从上面的分析也可以看出，内容管理和知识管理并不是独立存在的，内容管理的目的还是为了达到知识管理，内容管理和知识管理好比一个是过程，一个是目的。在目前，内容管理和知识管理在各自关注的领域独立发展是有好处的，随着发展的深入，必然交叉融合，最后内容管理就会真正成为知识管理的一部分。

在2009年8月，中华人民共和国国家标准批准发布了2009年第6号公告，正式颁布了编号为GB/T 23703.1-2009知识管理第1部分-框架的国家标准，此次发布的5项标准是知识管理标准的第2部分至第6部分，